MENU
Geovanny y Sharon

by • January 8, 2015 • ArticulosComments (0)886

Demagogia Penal

Geovanny y Sharon
 
La sensiblería es la degeneración de la sensibilidad. Un vicio que enferma la cabal comprensión de los hechos. El caso de: Sharon la Hechicera revela cuan sensiblera es la sociedad ecuatoriana.
 
El Art. 141 del Código Orgánico Integral Penal a la letra reza:
 
“La persona que, como resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, de muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su condición de género, será sancionada con pena privativa de la libertad de veintidós a veintiséis años.”
 
Una vez hecha la transcripción se desprende la oración:” de muerte a una mujer por el hecho de serlo o por su condición de género”.
La causa evidente de la muerte de Sharón dice relación al impacto que recibió de un automotor. Tal hecho no tiene nada que ver con su condición de mujer. El conductor del vehículo no era la pareja de la cantante. Hoy privado de su libertad y extrañado de su hijo.
 
Varias Hipótesis:
 
– Geovanny López  empujó a su pareja  del coche hacia fuera después que el automotor se había apeado sobre el arcén. En esta suposición es obvio inferir que no existiría premeditación y planificación previa para cometer el presunto crimen. Toda vez que López no sabía que justo aquel instante pasaría el automotor para arrollarla (Poco probable)
 
– Geovanny López  empujó a su pareja hacia fuera del coche a sabiendas que venía un automotor por la calzada para que tal auto la arrolle (poco probable) toda vez que Sharón se habría resistido con facilidad. Colocando el seguro de la puerta. Agarrándose con sus manos al volante o al propio López, en cuyo caso hubieren fallecidos los dos.
 
-Sharon y Geovanny discutían dentro del auto. Ella se ofuscó. Bajó del coche obcecada sin percatarse que venía un automotor (Muy probable)
 
DEL UNICO TESTIGO DEL IMPROBABLE FEMICIDIO
 
Al interior de la cabina del automotor en el que viajaba Sharón se hallaba su hijo de tres años. Dado la edad. Sus afirmaciones son meros pre conceptos. No validos para condenar a una persona a 26 años de carcel. Sería un tenebroso precedente a futuro. Los casos se podrían definir por testimonios manipulados en cabezas menos que bisoñas. Jamás habrá prueba concluyente para femicidio toda vez que, en el supuesto jamás admitido que, se recepte el testimonio del niño de tres años este sería contrariado por el de su padre. No habieno más testigos sería un gesto inutil y dañino a la psiquis del menor.
 
En el afan por ganar la litis no sería extraño ver que la parte acusadora pida al fiscal. Señale día y hora para la practica de una sesión espiritista que, invoque el alma de la finada para que rinde su versión. Contándose para tal efecto con una perita medium “registrada” en el Ministerio Público a titulo de experta holistíca.
 
El Art 40 de la Convención Sobre los Derechos del Niño en su letra b ordinal iv establece que un niño no puede ser obligado a rendir testimonio.
 
Un niño de tres años es para el derecho civil incapaz absoluto y esta represando legalmente por su padre o madre. En el caso del análisis por Geovanny López quien obviamente tiene el derecho de evitar que su hijo sea sometido a un trato cruel. Basar la teoría de la pretensión punitiva en un testimonio de un infante de tres años. No es higiénico para el derecho penal.
 
El principio constitucional del interés superior del niño debe primar sobre la aberrante intención de que una criatura declare en contra su padre. Sería traumarlo de por vida.
 
El trino del Ministro del Interior no debe ser la pauta para la investigación de la muerte de quien en vida fue Sharon la Hechicera.
 
Ecuador ya es campeón mundial en: Ecuavoley, cuarenta  hoy en femicidio.
 
Dr. Pablo Guerrero Martínez
8 de enero-2015
Praga desde el exilio.
happy wheels

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: